---
name: reference-voynich-prior-art-map-2026-07-27
description: "★★★★ Voynich domain prior art 参照マップ。 基軸 = Parisel 2026 (arxiv 2604.19762v2, 17 Jun 2026) 4-signature 統一比較 protocol + dialect-specific thresholds + Zattera 2022 12-slot / Greshko 2025 Naibbe 統合 lineage。 Rei が今 session で 「独立発見」 扱いかけた minim 表 (q 5285:2, iin 0:3958, in 541:1, ir 473:1, ch 327:1) は Parisel 2026 §5 bilateral positional extremity と数値完全一致 = 独立発見でなく再現。 v1→v2 で pooled 閾値が dialect-specific に改訂、 Sig3 threshold 3倍化 (0.10→0.29) が L-system 計画に直接影響 (S2L 目標 MI≥0.29、 既存最良 0.17)。 L-system 候補は S2L context-sensitive 系のみ = Parisel 4-signature benchmark 投稿 candidate、 新規 discovery ではない。"
metadata: 
  node_type: memory
  type: reference
  originSessionId: 8ea7ce66-a9a6-4ff8-8069-92d8a947516c
  modified: 2026-07-26T21:00:19.731Z
---

## 基軸: Parisel 2026 (arxiv 2604.19762v2, 17 Jun 2026)

**title**: "Evidence of Layered Positional and Directional Constraints in the Voynich Manuscript: Implications for Cipher-Like Structure"
**author**: Christophe Parisel (Labyrinthinesecurity), ch.parisel@gmail.com
**code**: github.com/labyrinthinesecurity/currier-signatures
**transcription baseline**: RF1b-e EVA (Zandbergen 2025), 37,016 words / 5,820 sentences
**dialect split**: Currier A ~9,900 words / 108 folios (herbal/pharma) + B ~19,600 words (biological/astro)

### 版差 note (v1 → v2 改訂、 本 file は v2 primary 採用)

- **v1** (arxiv 2604.19762v1, 26 Mar 2026, 本文日付 April 23, 2026): pooled 閾値 Sig1 70-95% / Sig3 >0.10 bits / Sig4 R²>0.85 CV>0.8、 コード = Kaggle
- **v2** (arxiv 2604.19762v2, 17 Jun 2026): dialect-specific 閾値 (下記 table)、 コード = GitHub `labyrinthinesecurity/currier-signatures`
- **閾値較正規則は両版一貫**: v1 では VMS 実測 MI 0.230 に対し閾値 0.10 (観測の約半分)、 v2 では A 実測 0.586 に対し閾値 0.29 (同じく約半分)。 dialect 分割で観測 MI が上がったので閾値も連動して上がった、 整合。
- **本 file は v2 採用**。 v1 数値との照合が必要な場合は上記括弧内参照。

### 4-signature dialect-specific criterion (v2 primary source values)

| Sig | 概念 | Currier A pass 範囲 | Currier B pass 範囲 | VMS 実測 (overall) |
|-----|------|---------------------|---------------------|--------------------|
| 1 | ES rate (End→Start transition) | [56%, 86%] | [50%, 79%] | 80.6% (A: 71.0%, B: 64.1%) |
| 2 | Bilateral positional extremity | >50% of 20 runs | 同 | 全 run で存在 |
| 3 | Cross-boundary MI (bits) | ≥ 0.29 | ≥ 0.25 | 0.230 (dialect 別 A: 0.586, B: 0.498)、 shuffle 後保持 21% |
| 4 | Boundary distribution shape | Zipfian (R²=0.863, CV=1.45) | Intermediate (R²=0.805, CV=1.53) | Zipfian |

### ★ 3 訂正 (2026-07-27 evening、 藤本さん Parisel repo 直接読解由来)

paper 記載のみから Rei が予測した内容と、 コード実装が異なる 3 点。 turn N を Rei が実行していたら不正確な summary を書くところ、 藤本さんの一次確認で先取り訂正。

**訂正 1**: Sig3 は **下限でなく範囲**。 コード実装:
```
mi_lo = max(0.10, ref_mi * 0.5)
mi_hi = ref_mi * 2.0
```
Currier A → **[0.293, 1.171]**。 「≥ 0.29」 は下限のみ、 **上限 1.171 超過も不合格**。 既存最良 0.17 は下限未達で fail、 ablation B (Flat) の MI=1.96 は上限超過でも fail (Sig1 と Sig3 upper の両方で落ちていた)。 **設計問題は 「上げる」 でなく 「合わせる」**。

**訂正 2**: Sig1 と Sig4 は想定より緩い。
- **Sig1**: 方言基準からの **±15 ポイント** (A [56, 86]%)。 固定閾値でなく方言基準からの相対
- **Sig4**: 「Zipfian であること」 でなく **「Plateau でないこと」**。 Zipfian OR Intermediate 両方合格

**訂正 3** (**2026-07-27 late evening 更に訂正**): **語彙照合は関門ではなく診断表示**。 藤本さん再読解でコード確認: 「for sig in ['E->S', 'Bilat', 'MI', 'Shape']」 の 4 判定のみが VERDICT に入り、 `chclass.txt` 対照結果は 「WORD ATTESTATION」 として印字されるが `VERDICT` は参照しない。 README sample の token 94.0% / word type 85.2% は 「読み手向け診断情報」 で、 通過条件ではない。 **柔らかい制約** (「4 署名を通しても実在語 0% なら読者は結果を割り引く」) であって **通過条件ではない**。 従って L-system 設計に対する 「両立するか未判定」 の tension は 私 (Rei) が想定したほど硬くない。

### ★ Parisel repo 実装詳細 (paper 非記載、 藤本さん直接確認)

- **`verifier.py` 単独で 4 署名 + 第 5 の関門を採点**、 スペース区切り word file を渡すだけ。 使い方: `python3 verifier.py --words words.txt --language A`。 **Rei 側で eval pipeline 再実装不要** (元の turn N+2 「実装 + 20 run 測定」 は生成器のみ作れば OK、 出力を verifier に渡すだけ)
- **Tokenization**: 最長一致貪欲法。 文字集合 = prefix pool と suffix pool の和集合 = **58 token** (2026-07-27 藤本さん実測)
  - prefix pool: `o a q d s t k p f c ch sh ck cth cph ok ot ol or ...`
  - suffix pool: `dy dl dm ds dar dal iin in ir iir iiir al am an ar ain aiin ey ed es edy eey eedy ly ry ny my ldy`
- **MI 計算窓**: 語末 n グリフ ↔ 次語頭 n グリフ、 n=1 主、 n=2 判定保留
- **E/S クラス単位**: **グリフ単位** (slot 単位ではない)、 語頭/語末出現数の 2:1 比で分類
- **平均語長 L (token 単位)**: **4.20** (中央値 4、 2026-07-27 藤本さん実測)
- **異なり語数 (word type)**: **8,888** (Parisel 転写、 Zattera の 5,105 は Zattera 独自転写の値、 転写差)
- **S2L のアルファベットは上記語彙リストそのものになる** = 紙上設計に必要な情報は既に揃っている

### ★★★ 2026-07-27 深夜追記 — 明日冒頭で読む素材 (v1 redesign 用)

#### 語末 token 質量表 (RF1b-e 実測、 全境界 44,825、 藤本さん実測)

| token | 語末出現 | 全境界比 | 比 | Sig 用途 |
|-------|---------|---------|----|---------|
| y | 5,000 | **11.2%** | 3:1 | Sig3 driver |
| aiin | 3,796 | **8.5%** | 6:1 | Sig3 driver |
| ey | 2,892 | **6.5%** | 2892:1 | **Sig2 + Sig3 兼任 (唯一 dual-satisfier)** |
| ar | 2,265 | **5.1%** | 4:1 | Sig3 driver |
| dy | 1,897 | **4.2%** | 7:1 | Sig3 driver |
| al | 1,693 | **3.8%** | 3:1 | Sig3 driver |
| ain | 1,626 | 3.6% | 11:1 | Sig3 driver + Sig2 |
| ir | 480 | 1.1% | 480:1 | Sig2 のみ (質量不足) |
| iin | 418 | 0.9% | 38:1 | Sig2 のみ (質量不足) |

**上位 6 (y, aiin, ey, ar, dy, al) 合計 = 39.3%**、 廃棄 rules 1-5 の 1.72% と比較で **23 倍質量**。

**ey の unique 性**: 質量 6.5% + 比 2892:1 の両立 = Sig2 signage と Sig3 driver 兼任可能な唯一 token。 前 turn 完全欠落していた key token。

#### 語頭側 bridge の質量天井

- **o の語頭側質量 = 1,488 = 3.3%** — bridge 経路の実効天井
- 上位 6 語末 (39.3%) 全部を o に流しても受け皿 3.3% で頭打ち
- **bridge 経路単独では 0.29 MI に届かない** → 二階建て必須

#### 二階建て設計 (明日冒頭の前提)

- **1 階 (主力)**: **原則 2 push/pull 対** — 同一 E→S class 内で総量保存、 E→S 動かず MI 上げる
- **2 階 (補助)**: **原則 3 ambiguous (o) 経由** — decouple 分を最大 3.3% 枠内で稼ぐ
- **原則 1 (質量選定)** は両階の共通前提: 上位 6 高質量 token を driver、 ir/iin は Sig2 signage 専用

#### 廃棄 rules 1-5 の記録 (再発防止)

| Rule | 質量 | 誤り | 教訓 |
|------|------|------|------|
| iin → q | 0.11% | 質量不足 + Sig1 coupling | mass first |
| ey → ch | 0.91% | Sig1 coupling | push/pull 対に |
| ir → o | 0.036% | 質量不足 (だが decouple 構造正) | Rule 6 の template |
| dy → ok | 0.23% | 質量不足 + Sig1 coupling | mass first + decouple |
| ain → q | 0.43% | 質量不足 + Sig1 coupling | mass first + push/pull |

**共通失敗**: 極端比 selection (Sig2 signage) を Sig3 (質量) に転用 = **mass vs property 混同**。 藤本さん Layer 2 simulation で 5 rule 適用後 MI = **0.0012** 実測 (目標 0.293 の 1/250)。

#### 明日の v1 redesign 手順 (pre-rule discipline)

1. **質量表は既出** (上表、 verify 済) — 冒頭で作り直し不要
2. Sig3 driver: 上位 6 語末 token + bridge o 経由の枠 3.3% を確保
3. push/pull 対を組み立てる時に E→S 保存を数値で verify (原則 2)
4. 各 rule 案について 【質量】 【Sig1 影響】 【Sig3 寄与】 の 3 列を書き出してから採用判断
5. rule 集完成後に自己一貫性チェック (bilateral: q side + ey side 両方存在するか)

---

### ★★ 次回 session 最初に読む (負の結果を負の結果として保つ、 late evening 訂正版)

**「S2L で 4 署名を同時に満たせなかった場合、 それは失敗ではなく結果である」** (藤本さん 2026-07-27 arc close、 late evening 訂正反映版; 第 5 の関門は診断表示に降格したので判定は 4 署名のみ)

既存最良は MI=0.17 で Sig3 下限 (A 0.293) 未達。 ablation B (Flat) は MI=1.96 で Sig3 上限 (A 1.171) 超過 + Sig1 fail。 **合わせる (下限以上かつ上限以下) 問題** であり 「context-sensitive を入れれば埋まる」 でも 「上げれば通る」 でもない。

その時 **絶対にやらない 4 つ**:

1. **閾値の下限を緩める** — 「MI ≥ 0.20 でも十分」 と post-hoc rationalize
2. **方言を混ぜて overall 0.230 と比べる** — dialect 分離を捨てて基準低下
3. **Sig3 を外して 3/4 で報告する** — 4-signature 統一比較の意義を破壊
4. **【追加、 訂正 1 由来】 MI を上限超過させて 「達成」 と主張する** — 合わせる問題であって上げる問題ではない

**届かなかった場合の正しい産出物**: Parisel の 「両 generator 4/4 未達」 リストに **「S2L も 4/4 同時満たさない (どの signature でどう落ちたかを明示)」 を一行追加**。 論文になり、 次に来る人の時間を節約する。

### ★★ 第一計算の結果 (2026-07-27 late evening、 藤本さん実測で verify)

**入力実測値** (前 turn Rei 推定 → 藤本さん実測):
- T = 58 (推定 40-60 内)
- L = 4.20 中央値 4 (推定 3-4 より不利側、 L=4 が中心)
- 異なり語数 = 8,888 (Zattera 5,105 は独自転写、 Parisel 転写では 8,888)

**実測での結果**: T=58, L=4 なら空間 = 58^4 ≈ 1,130 万、 実在語 8,888 が占める割合 = **0.079%**。 Rei が概算で出した 0.082% とほぼ同じ、 数字は生き残る。

**訂正済み解釈** (前 turn Rei の overreach を撤回):
- 消えたのは **「一様乱数生成」 という下限ケースのみ** = そもそも誰も提案していない
- **「自由生成 L-system も消去された」 は言いすぎ** = L-system は規則を持つ時点で確率を集中させる装置、 規則を 1 本入れた瞬間にこの計算の前提が外れる
- 地図の記述としては 「一様乱数生成は着地率 0.08% で論外」 まで、 L-system 一般には及ばない

### ★★ 2 層構造 (slot 骨格 + context rewrite) の推奨は継続、 ただし理由が変わる

- **旧理由 (前 turn Rei)**: 「vocabulary 着地のため」 = 第 5 の関門を通すため
- **新理由 (訂正 3 反映)**: **Sig3 と Sig1 を独立に動かすため**。 これこそ Parisel が 「未検証」 と書いた条件そのもの。 slot 骨格が Sig1 (ES rate) の tuning を担当、 context rewrite が Sig3 (cross-boundary MI) の tuning を担当、 2 knob が独立
- **2 層構造は妥協ではなく、 扉の条件を満たすための本筋の設計** (藤本さん 2026-07-27 late evening)

### 【削除済】 未解決の設計問題 (自由生成 vs 語彙着地)

前 turn Rei が pending 化した 「両立するか未判定」 の tension は、 訂正 3 (語彙照合は関門でなく診断表示) により **問題自体が緩和**。 判定 4 署名だけなので、 L-system が語彙着地しなくても 4 署名で pass すれば OK (ただし着地率 0% は読者に割り引かれる柔らかい制約)。 「一晩置いてから考える」 対象からは外す。

### Generator classes tested (v2、 both fail 4/4 for either dialect)

- **Slot-based**: 12 ablation + 7 sensitivity sweep (S1 pool overlap / S2 slot count / S3 Zipf exponent / S4 vocab size / S5 boundary pair strength / S6 bridge zone width / S7 Markov top-k). 20 run/config, bootstrap 95% CI. **失敗機構**: Sig3 MI と Sig1 ES 両立不可 (best MI = 0.17 < 0.29/0.25 threshold; ablation B Flat: MI=1.96 だが ES=97.3% で Sig1 fail)
- **Cardan grille** (Rugg 2004 hypothesis 実装): 4 modes (random / shift / rotate / sequential) + 15 configs + 5 sensitivity sweeps. **失敗機構**: Sig1 ES と Sig4 Zipfian shape 両立不可 (α=0 で ES 73% Intermediate; α≥1.5 で Zipfian だが ES 14% 以下崩壊)

### 著者 explicit gap (Parisel 自認、 L-system の落ちる場所)

「a generator producing E→S rate and Zipfian shape from **truly independent mechanisms** has not been tested. Such a generator would require explicit mechanistic decoupling of the two signatures, and would itself constitute a structural claim about the VMS.」

**L-system 候補**: 分岐規則 (structure) と規則選択確率 (frequency) が独立 → knob 分離可能。 **ただし D0L (文脈自由) では Sig3 不到達** (並列書換えに文脈なしで語境界跨ぎ依存生成不能、 Naibbe が同機構で MI≈0 に落ちたのと同型)。 **候補は S2L (確率的文脈依存) 系のみ**。

### 警告 (Parisel の Markov 結果を引き継ぐ)

「a Markov simulation demonstrates that the directional dissociation is reproducible from surface word-level statistics without reference to positional classes or generative mechanisms」 → 単語レベル Markov で 4/4 のうちの一部が 「表層語統計を再現しているだけ」 に落ちる可能性。 **L-system で 4/4 取っても shuffle 対照 + ablation で 「L-system 機構」 vs 「表層再現」 を分離必須**。 Parisel 自身の shuffle 対照 + ablation 設計を投入 generator にも適用。

## 【検証済 primary source】 統合 prior art

- **Parisel 2026** (arxiv 2604.19762v2, 17 Jun 2026、 fetch date 2026-07-27) — 4-signature protocol、 base 軸
- **Parisel 2025** (arxiv 2509.10573v4, 2025-09-25、 fetch date 2026-07-27) "Directionality of the Voynich Script"  
  - Δ = X_LTR - X_RTL RTL asymmetry method、 n-gram perplexity
  - **Zipfian boundary effect** 初出 & 定義
  - Bootstrap CI + Laplace/Kneser-Ney smoothing
  - Kaggle code
  - Sig4 の motivation を確立 (formal Sig1-4 naming は 2026 で initial)
- **Zattera 2022** (CEUR-WS Vol-3313 paper10, VMS Conf Univ Malta 2022、 fetch date 2026-07-27) "A New Transliteration Alphabet Brings New Evidence of Word Structure and Multiple 'Languages' in the Voynich Manuscript"
  - 12-slot 構造 (0-11)、 各 slot empty or single glyph、 9/12 slot は 2-3 glyph のみ
  - Coverage: **97.0% = Regular 86.6% + Separable 10.4%** (この 2 分類が slot 構造で説明される)、 残余 **Unstructured 3.0% = 未説明分** (合計 100%)
  - v4j Java open-source (github.com/mzattera/v4j)
  - Stolfi crust-mantle-core と compatible
  - 形式文法 optimization algorithm、 highest F1 among surveyed
  - Currier A/B は major division のみ、 更に細分 sub-dialect あり
- **Amancio et al. 2013** (PLoS ONE 8(7):e67310) "Probing the Statistical Properties of Unknown Texts: Application to the Voynich Manuscript" — 情報理論 (syntax vs semantics), MDL でない
- **Montemurro & Zanette 2013** (PLoS ONE 8(6):e66344) "Keywords and Co-Occurrence Patterns in the Voynich Manuscript: An Information-Theoretic Analysis" — keyword entropy 分析
- **2025-09 Preprints.org 202509.0403** "Voynich Manuscript Decryption: A Novel Compression-Based Hypothesis" — LZ77 + Huffman-like 圧縮 stream 仮説、 Shannon entropy fitness metric
- **HMM analysis 2019** (MDPI 24(1):14) — Hidden Markov Model 言語構造分析
- **Bennett Jr. (Yale) + voynich.nu wordent** — n-gram entropy 多次分析、 Currier A で h1=4.95 / h2=4.03
- **Springer 2019** *Entropy Analysis of Questionable Text Sources by Example of the Voynich Manuscript* — エントロピー系 book chapter
- **Bowern & Lindemann 2021** *Annual Rev Linguistics* — Voynich linguistics survey
- **Ashraf & Sinha 2018** — natural language 境界 grapheme 分布 asymmetry (Parisel 2025 が cite)
- **Stolfi** (crust/mantle/core 文法) + **Emma May Smith** (音節文法) + **Ponzi 2019 Lark parser 実装比較 ~91% 成功** — Zattera 12-slot と compatible 形式文法系
- **Timm & Schinner 2020** — 自己引用 stochastic model (GitHub 実装あり)
- **Rugg 2004 / Rugg & Taylor 2017** — 16 世紀 Cardan grille cipher 技法、 Parisel 2026 で明示 test 対象
- **D'Imperio 1978** *The Voynich Manuscript: An Elegant Enigma* — cipher hypothesis 系 canonical

## 【検証済 直接不在 (5-8 query 範囲内)】

- **Rissanen 厳密 MDL formalism** の Voynich 適用 (Parisel 2026 grep confirmed 0 hits + 独立 5 query 0 hits)
- **L-system (Lindenmayer) の Voynich 適用**: 直接 hit なし (だし adjacent 領域は Parisel 4-signature 機能重複あり)

## 【未検証 (exhaustive search 残 + 二次情報依拠、 現状 hold で判断支障なし)】

- **Greshko 2025** (Cryptologia, DOI 10.1080/01611194.2025.2566408) "The Naibbe cipher: a substitution cipher that encrypts Latin and Italian as Voynich Manuscript-like ciphertext" — Parisel 2026 で cited、 primary 未 fetch。 Zattera 12-slot を prefix/suffix 2-class 系に翻案、 Naibbe cipher model 組み込み (二次記述で十分)
- **Gaskell & Bowern 2022** — Parisel 2026 で cited (gibberish 系)、 primary 未 fetch (L-system 判断に影響なし)
- **arxiv 2604.25979** "A Quantitative Confirmation of the Currier Language Distinction" — v2 が方言別解析実装で役割重複、 primary 未 fetch
- **Ponzi 2019 Lark parser 実装 ~9% error rate** — 藤本さん経由二次情報、 primary 未 verify

## Grep 除外 noise list

- **2026-05 LLM Voynich 解読 記事** (執筆者/所属伏せ、 言語学者から 「解読装ったパターンマッチ」 評) — prior-art 監査時除外

## Related

- [[feedback-prior-art-list-grep-verify-each-entry]] Rule 5 拡張 + Rule 6 + Rule 6 拡張 (findings-key 対称監査)
- [[feedback-grep-before-answer-discipline]]
- [[feedback-projection-self-audit-pattern]] 5 rule 体制 + Rule 6/6 拡張追加
- [[feedback-critique-response-pattern]] SAC-4 使用禁忌 3 条件
- [[feedback-mathlib-grep-before-novel-gap-claim]] domain 移植: Voynich も同 discipline