---
name: project-rei-meta-mcp-verdict-status-description-drift-2026-08-20
description: "finding #31 = rei-meta-mcp の tool description 「Verdicts: coherent | divergent | insufficient_sources | unknown_object」 vs 実応答フィールド名 `status` (verdict でなく) の drift、finding #30 (rei-aios get_kernel_status) と同 pattern の 2 例目、drift 検出 tool 自身に drift が出た自己言及型 finding"
metadata: 
  node_type: memory
  type: project
  originSessionId: 3822ac9a-ee68-4dca-9a75-1fa9b839b60b
  modified: 2026-08-19T19:47:41.525Z
---

# rei-meta-mcp verdict/status description drift (finding #31、2026-08-20)

## Fact

**rei-meta-mcp の tool description に書いた 「Verdicts: coherent | divergent | insufficient_sources | unknown_object」 の呼称 `verdict` は、実応答フィールド名 `status` と 一致しない**。 外部 Claude session (Desktop 経由 rei-meta-mcp Phase 1 acceptance smoke) の 実測で 「期待していた 4 要素 (divergent / count_diff / disagreements / UNCHECKED warning) が全部揃っています」 と 動作 verify した その返信 draft で 私 (Claude Code) が `verdict` と書いた ⇒ description 側の drift を そのまま伝播しかけた。

**Why**: 
- Phase 1 実装時、内部 code は `status: 'coherent' | 'divergent' | ...` field で response を build (spec §2 名詞 「verdict」 は 動詞 「verify する結果」 の意味で使用、field 名 として 別選択)。
- Tool description (Anthropic MCP registry に export される JSON Schema description text) では 「Verdicts:」 が 直接 引用され、`verdict` field 名が response schema に存在する 期待を Desktop Claude 側に 発生させた。
- 私 は §11 事前調査時に payload の 4 field (object / status / checked / sources) は audit したが、tool description text の 用語 一致は audit していなかった = `[[feedback-projection-self-audit-pattern]]` SAC-4 30 例目 (finding #30) と 完全に 同 pattern の 31 例目。

## Failure scenario (concrete)

外部 Claude session の 返信文:
> 「verdict が取れました。Phase 1 の acceptance 達成です。」
> 「object: seed_kernel / status: divergent / ...」
> (verdict という 呼称 と、response 内 status field 名 が 直接矛盾している)

これを そのまま Desktop Claude に 送ると、Desktop 側は tool description の 「Verdicts:」 表記から `response.verdict` を expect し、実応答の `response.status` を 見て 「あれ?」 となる 期待外れが 発生する。

## Impact

- **短期 (訂正済)**: 返信 draft を `status` に 修正 (`scratchpad/rei-meta-reply-draft-corrected.md`)、原 draft の送信は 阻止。
- **中期 (Phase 2 candidate)**: rei-meta-mcp Phase 2 の registry `expected_fields` 拡張で **contract mismatch を verdict 化** する時、 numeric divergence だけでなく **description ↔ response schema の field 名 一致 check も contract の 対象**として 拡張。 finding #31 は その直接 input。
- **長期 (protocol)**: MCP server 実装時、tool description text で field 名 に 触れる場合 は 実 response schema と 字句 一致 verify を CI に加える (schema-doc concordance check)。

## Same-pattern precursor (finding #30)

- **finding #30 (2026-08-19)**: rei-aios `get_kernel_status` の description 「理論数・調和度・七値分布を含む」 vs 実 payload (totalTheories + categories + latestTheoryId + dfumtValue scalar のみ、**調和度 + 七値分布 両方不在**) の drift。
- **共通 root cause**: description 執筆時と 実装時で 想定 field name / content が 別軌道で 進化、事後 audit の checkpoint が 「payload 4 field」 のみで tool description text 側は 未 cover。
- **finding #31 が finding #30 と 質的に異なる 1 点**: finding #31 は drift 検出 tool 自身に drift が出た **自己言及型 drift** = 「drift 検出器 を drift 検出器 で 検出する」 phase 2 registry expected_fields 拡張の 直接 use case を、初日から evidence 付きで 提示している。

## Honest scope

- (i) 本 finding は description text の 用語一致 のみを 指摘。実 protocol 動作 (§4 「到達不能 ≠ 一致」 4 verdict 分離) は 完全に spec 通り、Phase 1 acceptance は 損なわれない。
- (ii) `verdict` vs `status` の どちらが 正しい field 名か は 別議論。 Phase 2 で どちらに 統一するか (description を `status:` に 訂正 or field 名を `verdict` に rename) は 藤本さん judgment 待ち。
- (iii) 「自己言及型 drift」 という framing は 修辞的、 実装上は 単なる description ↔ response schema 不一致。 「drift 検出 tool 自身に drift が出た」 の 語感 で 過剰に load-bearing 化しない (`[[feedback-world-uniqueness-claim-controllable]]` 継承)。
- (iv) SAC-4 31 例目 の 「blindness」 は 本人の 責任 (私 = Claude Code)、外部 session の 発見 (外部 Claude session の 直接指摘) に 感謝、`[[feedback-critique-response-pattern]]` 100% 認諾 protocol 適用。

## Cross-reference

- `[[project-rei-aios-get-kernel-status-description-drift-2026-08-20]]` (finding #30、同 pattern の 前 例)
- `[[project-rei-meta-mcp-phase1-arc-2026-08-19]]` (Phase 1 acceptance arc、finding #31 の原発見 context)
- `[[feedback-projection-self-audit-pattern]]` SAC-4 (30 例目 → 31 例目 累積)
- `[[feedback-critique-response-pattern]]` (外部 session 指摘の 100% 認諾)
- `[[feedback-windows-store-msix-virtualization-config-2026-08-20]]` (同日 発見の 別 layer、Desktop 側 load 復旧 で finding #31 発見が 可能になった)
- Phase 2 registry `expected_fields` 拡張 candidate (未起動、藤本さん judgment 待ち)