---
name: Cognitive Completeness 原則 — operational に動いていても説明欠落で「中途半端」と認知される
description: ★★★★★ 2026-05-03 「中途半端」報告 10+ ルートのうち半数は実は完全動作していた = SEED_KERNEL build-time data で auto-update 済。 説明セクションがないだけで user 視点では「動いていない」と等価だった
type: feedback
originSessionId: 50069f57-0fc9-49bd-bad5-cf25148241c7
---
# Cognitive Completeness 原則

**「動いている」を user に伝える説明がないと、 user 視点では「動いていない」と等価**。

operational completeness (機能が動く) と cognitive completeness (動いていることが user に伝わる) は **別軸**。 後者を欠くと前者の価値が user に到達しない。

**Why**: 2026-05-03 藤本さんから「中途半端」と報告された 10+ ルートのうち、 半数 (`/explorer` `/will` `/lifeform` `/simulation` `/hypervisor` `/territory` `/voyage:game`) は **既に SEED_KERNEL build-time data で完全動作** していた。 invention 承認時の bundle rebuild trigger も既に組込済。 **operational には完璧**。 しかし 3 カラム説明セクションがないため user は「何のページか / 動いているか」分からず → 「中途半端」 と認識された。

これは memory `feedback_metaphor_cannot_deliver_promise.md` (比喩には operational metric を併載) の **逆方向の load-bearing pattern**:
- そちら: 「比喩 (cognitive)」 だけで「動作 (operational)」 が欠ける → 約束が空虚
- こちら: 「動作 (operational)」 だけで「説明 (cognitive)」 が欠ける → 動作が user に存在しないも同然

両方とも「**operational ↔ cognitive の整合**」 が load-bearing で、 片方が欠けると価値が消える。

**How to apply**:
- 新 page / component を作る時は、 ヘッダー直下に **3 カラム説明** を必ず置く:
  1. このページの目的 (1-2 文 + 主要数値 dynamic)
  2. 仕組み / 主要要素 (5 項目程度の bullet)
  3. 更新方法 / 動作 / 制限 + STATIC バッジ (実態明示)
- 既存 component で「fetch 0 件 / API 不要 / SEED_KERNEL build-time」 だけど user が困惑している場合、 機能修正は不要 — **説明追加だけ**で解決する可能性が高い。
- バッジ pattern: `STATIC SEED_KERNEL {N}` / `STATIC ENGINE (browser-side)` / `STATIC MOCK` / `STATIC (localStorage 完結)` 等で **データ source を明示**。
- 「user 困惑」 を検知したら、 まず memory を疑う: operational fix vs cognitive fix のどちらが必要か。 多くの場合 cognitive fix で済む。

cf. `feedback_metaphor_cannot_deliver_promise.md` (operational ⊕ cognitive)、 `feedback_paper_include_findings_proofs.md` (paper にも発見と証明を明示)。