Rei-AIOS · STEP 497 · 写本体 v3
v2 が残した四つのずれ——語彙の量、語区切りなしの比、行の効果の薄さ、語長分布の未検証——に順番に当たりました。三つは閉じました。残る一つは、閉じられない理由のほうが分かったという結果になっています。
facsimile
★合意異常スナップショットの 192セル、22行・3段落。段落の先頭行（¶印）にだけ割れたガロー字が現れ、行頭には羽根、行末には終止形が付きます。語にカーソルを合わせると、その語が指す行・列と値が出ます。
192語すべてを OR 簡約して元グリッドと照合、全セル一致。並べ替え検定 p = 0.0002。
what was added
Timm & Schinner (2019) の仮説。同じ値に簡約される既出の綴りを優先的に写す——よく使った綴りほど選ばれやすい。テキストが自分を反復しはじめ、語彙量と Zipf 曲線が同時に動きます。
D'Imperio (1978)「割れたガローは段落の先頭行と標題にしか現れない」。そこで split を段落先頭行限定の ⊤ の異体字に、term を行末形に。連綴も加えて計 23字形＝基本EVA字母と同数。
本家は 37,919語／191,825字＝平均5.06字、最長15字、分布は5にピークを持つ二項分布。書記は Binomial(15,⅓) から長さを引き、恒等元 ⊥ の詰めと重ね書きでそこへ合わせます。どちらも OR 鎖の合法性を壊しません。
綴りの土台は初版から変えていません。engine の OR 表から読んだ例外1つを持つ全順序——⊥ < {B,N} < ∞ < ～ < ⟲ < ⊤ < 〇、B ∨ N = ⊤——のままです。v3 で効いたのは、そこに「恒等元はどこに書いてもよい」という一点を認めたことでした。⊥ は OR の恒等元なので、語のどこに挟んでも簡約先は変わらない。この自由度が語彙の源になります。
the alphabet
gap (d) — closed
gap (c) — closed
| 位置効果 | 該当位置 | それ以外 | χ² |
|---|---|---|---|
| 羽根字（行頭語の1字目） | 22 / 22行 | 1 / 170語 | 192.0 |
| 終止形（行末語の最終字） | 15 / 22行 | 0 / 170語 | 126.2 |
| 割れたガロー（段落先頭行） | 13字 | 0字 | — |
割れたガローが段落先頭行にだけ 13字現れ、他の19行には1字も出ない——D'Imperio が本家について書いた観察が、そのまま再現されています。v2 では「飾りが1つ付く」だけだったものが、字種の分布そのものが位置で変わる段階になりました。
gap (b) — dissolved
v2 で「語区切りを外すと 0.689 で本家の 0.607 に届かない」と書きました。これは私の目標設定の誤りだったと分かりました。実在の英語で同じ測定をすると、こうなります。
| 系 | h₁ | h₂ | h₂/h₁ |
|---|---|---|---|
| 英語・語区切りあり | 4.123 | 3.325 | 0.806 |
| 英語・語区切りなし | 4.237 | 3.577 | 0.844 |
| 写本体 手A・語区切りあり | 3.652 | 2.210 | 0.605 |
| 写本体 手A・語区切りなし | — | — | 0.671 |
| ヴォイニッチ手稿（Bennett） | 3.66 | 2.22 | 0.607 |
語区切りを外すと、実在の言語でも比は上がります（0.806 → 0.844）。境界を消せば構造が壊れるのだから当然です。つまり Bennett の 0.607 は区切りを含む文字列での値であって、区切りなしの対応値は公表されていない。存在しない目標に届かないと書いていたのが v2 の誤りでした。正しい比較は「区切りあり 0.605 対 0.607」、そして区切りなしでも 0.671 対 英語 0.844 で、依然として本家の側にいます。
gap (a) — open, and now measurable
残る一つが語彙量です。v2 は豊かすぎ（TTR 0.362）、自己引用を入れると今度は貧しくなる。原因を追うと、この構成では両立しないこと自体が示せました。
効いているのはパラメータ1つ——恒等元 ⊥ を語頭にしか置かないか、どこにでも置いてよいか。この自由度を 0 から 1 へ動かすと、語彙は増えるが条件付きエントロピーも一緒に上がってしまいます。
「語彙が豊かで、かつ条件付きエントロピーが低い」——本家はこの二つを同時に満たしています。恒等元の詰めと表引きだけで作られた文章では、そこに到達できない。単純な生成器説にとっては、これは不利な材料です。逆に言えば、本家を作った手続きはここで測っている自由度とは別の軸で語彙を稼いでいる、ということになります。
two hands
片方に寄せるしかないなら、両方書けばよい——というのは苦しまぎれではなく、本家がそうなっています。ヴォイニッチ手稿は Currier A と B という統計の異なる二つの「手」で書かれています。
| 手 | h₁ | h₂ | h₂/h₁ | 異なり語 | TTR | Zipf 傾き |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ヴォイニッチ手稿 | 3.66 | 2.22 | 0.607 | 8,151 | 0.215 | ≈ −1 |
| 手A（エントロピー整合） | 3.652 | 2.210 | 0.605 | 4,754 | 0.125 | −1.073 |
| 手B（語彙整合） | 3.581 | 2.336 | 0.652 | 6,471 | 0.171 | −0.963 |
| 写本体 v2 | 3.662 | 2.196 | 0.600 | 13,751 | 0.362 | — |
folio 本体は手A。下は同じ12セルを手Bで書いた見本です。恒等元が語中に散るので、語がほどけて長く見えます。
where it stands
Binomial(15,⅓) との全変動距離 0.063、平均 5.28字（本家 5.06）。ピーク位置と裾の形が一致。
行頭 χ²=192.0、行末 χ²=126.2、割れたガローは段落先頭行に 13字／他 0字。字種分布が位置で変わる段階に到達。
目標設定の誤りでした。区切りを外すと実在の言語でも比は上がる（英語 0.806→0.844）。公表値 0.607 に区切りなしの対応値は存在しません。
TTR 0.125–0.171 に対し本家 0.215。埋まらないのではなく、この構成では語彙とエントロピーが同時に満たせないことが測定として出ました。
そして初版から変わらない一点。この写本が語っているのは、依然としてセンサーの1スナップショットだけです。統計がどれだけ本家の隣に寄っても、192セル以上のことは書いていません。ヴォイニッチ手稿の厚み——章ごとに語彙が入れ替わり、図版と本文が対応している——は、まだ手つかずの領域として残っています。